马克思指出：资本主义社会的基本矛盾，是生产社会化与资本主义私人占有形式之间的矛盾。社会化的生产，表明在资本主义社会里生产力的性质和发展水平；而生产资料的资本主义私有制则是广大劳动群众贫困化（相对贫困化和绝对贫困化）的主要原因，它障碍着社会生产力的发展。这一基本矛盾支配着资本主义社会发展的全过程，决定和制约资本主义社会的其他一切矛盾。它造成了资本主义生产能力盲目扩大的趋势同有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾，因而产生生产过剩的经济危机。这表明了“社会化生产和资本主义占有的不相容性。”（《马克思恩格斯选集》第3卷311页）。当然，这种生产过剩不是绝对过剩而是相对过剩。就生活资料来说，要使广大人民都能过上富裕的生活，满足他们日益增长的物质和文化需要，那就不是太多了，而是太少了。就生产资料来说，要使生产有更大的发展和劳动者更充分的就业，那就不是太多了，而是太少了。马克思指出：“不是财富生产得太多了，而是资本主义的、对抗性的形式上的财富，周期性地生产得太多了。”（《马克思恩格斯全集》第25卷，第287页）。马克思还指出：“一方面，资本主义生产方式暴露自己无能继续驾驭这种生产力，另一方面，这种生产力本身以日益增长的威力要求消除这种矛盾，要求摆脱它作为资本的那种属性，要求在事实上承认它作为社会生产力的那种属性。”（《马克思恩格斯选集》第3卷第316、317页）。资本主义国家的一切反危机措施，可以缓解和走出危机，并进入萧条、复苏、高涨的阶段，但随之而来的则是新的更大的经济危机。在生产关系一定要适合生产力性质规律的作用下，资本主义生产方式最终必然要被新的、更进步的社会主义生产方式所取代。下面是马恩列斯围绕资本主义基本矛盾必然引发周期性经济危机这一基本原理，从几个不同方面所作的具体论述。
一，盲目的竞争导致经济危机。恩格斯说：“大工业的必然后果——自由竞争很快就达到十分剧烈的地步”，“竞争的规律是：供和求总是力图互相适应，但是正因为如此，就从来不会互相适应。双方又重新脱节，并转而成为尖锐的对立。供给总是紧跟着需求，然而从来没有刚好满足过需求；供给不是太多，就是太少，它和需求是永远不相适应的。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第1页。）又说：“经济学家用他那绝妙的供求理论来证实‘生产绝不会过多’，但是实践却用商业危机来驳斥他，这种危机就象彗星一样有规律地反复出现，在我们这里现在是平均每五年到七年发生一次”，“这个规律是纯自然的规律，而不是精神的规律”，“这是一个以当事人的盲目活动为基础的自然规律”。（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第1～2页。）恩格斯批评资产阶级经济学家，不敢承认经济危机是盲目竞争的自然结果。
三，生产力发展与市场相对狭小导致经济危机。马克思说：“以资本为基础的生产，其条件是创造出一个不断扩大的流通范围，不管是直接扩大这个范围，还是在这个范围内把更多的地点创造为生产地点。”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第390页。）扩大流通范围不仅在国内，而且“创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中”。（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第391页。）马克思还说：“以提高和发展生产力为基础来生产剩余价值，要求生产出新的消费；要求在流通内部扩大消费范围。”（注：《马克思恩格斯全集》第46卷（上），第391页。）在这里，“新的消费”和“扩大消费范围”指的是增加消费，实际上也是指扩大市场的问题。这是商品经济发展的客观要求，但在事实上，市场的扩大会受到很多限制，因而市场扩大不能与生产的扩大相适应，以致造成生产过剩的经济危机。在这方面马恩列斯也有很多论述。马克思在《中国革命和欧洲革命》中曾说：“市场的扩大……赶不上不列颠工业的增长”，“必不可免地要引起新的危机”，“假如有一个大市场忽然缩小，那么危机的来临必然加速，而目前中国的起义对英国正是会起这种影响。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第32页。）恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中指出：“市场向广度和深度方面扩张的能力首先是受完全不同的、力量弱得多的规律支配的。市场的扩张赶不上生产的扩张。冲突成为不可避免的了。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第47页。）马克思还指出：生产的发展，“需要一个不断扩大的市场，而生产比市场扩大得快”，“市场比生产扩大得慢；换句话说，在资本进行再生产时所经历的周期中，——会出现市场对于生产显得过于狭窄的时刻。”或者说，“新的市场——市场的不断扩大——可能很快被生产超过”，必然造成商品充斥市场，生产过剩发生。
四，批发商业和货币信用的危机导致经济危机。马克思指出：“危机最初不是在和直接消费有关的零售商业中暴露和爆发的，而是在批发商业和向它提供社会货币资本的银行中暴露和爆发的。”（注：《资本论》第三卷，人民出版社1975年版，第340页。）就是说，批发商业危机和货币信用危机导致生产过剩的经济危机。“在大量生产中，直接购买者除个别的产业资本家外，只能是大商人。在一定的界限内，尽管再生产过程排出的商品还没有实际进入个人消费或生产消费，再生产过程还可以按相同的或扩大的规模进行。”（注：《资本论》第二卷，人民出版社1975年版，第89页。）这样，商业和产业就会出现虚假的繁荣。而生产的极度扩张，又是借助信用来实现的。信用和产业资本本身的规模一同增大。例如，信用使工厂主、商人等都可以大大超过他们的资本从事经营；信用使货币形式上的回流不以实际回流的时间为转移，从而加速了资本在形式上的回流速度；等等。因此，生产经营规模的扩大必然引起信用的扩大，而信用的膨胀反过来又促进生产经营规模的扩张。这一切都会使产业和商业资本家通过各种信用形式，获取追加资本，用以扩大生产经营规模。同时，在繁荣阶段，股票、债券等虚拟资本的巨大增长和各种投机活动的大量兴起，又为进一步扩大信贷规模，提出了强烈的需求。信用的繁荣导致产业和商业的繁荣，产业的繁荣进一步加强商业的繁荣。但是，手中堆积着大量商品的批发商的资本回流却非常缓慢，数量非常少，“以致银行催收贷款，或者为购买商品而开出的汇票在商品再卖出去以前已经到期，危机就会发生。……于是崩溃就爆发了，它一下子就结束了虚假的繁荣。”（注：《资本论》第三卷，人民出版社1975年版，第341页。）实际上，信用是生产过剩和商业过度投机的主要杠杆，加速了经济危机爆发。
六，固定资本生产过剩导致经济危机。马克思曾举例说，假如固定资本数量是既定的、不变的，由于原料受自然因素的影响而歉收，原料的量就会减少，价格增加，再生产就不能按原有规模继续进行，一部分固定资本就要闲置下来，部分工人失业，利润率下降。而事先确定的利息、地租仍然不变，这样就有一部分不能支付。“于是发生危机。劳动危机和资本危机。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第125页。）总之，这是原料不足引发的危机。马克思说，撇开自然因素的影响不说，“原料不足的情况也可能发生”，“假如某个生产部门花费在机器等等上的那部分剩余价值，那部分追加资本过多，那么，虽然按原来的生产规模原料是够的，但按新的生产规模就不够了。因此，这种情况是由于追加资本不按比例地转化为资本的不同要素而产生的。这是固定资本生产过剩的情况，它所产生的现象正好同第一种情况（即原料歉收时）所产生的现象完全一样”，“或者，它们（危机）是以固定资本的生产过剩，因而，是以流动资本的相对生产不足为基础的。”（注：《马克思恩格斯列宁斯大林论经济危机》（文章摘编），人民出版社1975年版，第125～126页。）
